眼高手低

        題: 眼高手低
        文: 沓靖 | 澳門演藝評論協會會員
        刊: 2010年10月7日 | 華僑報

        上月底看罷《芳草校園》後，同行的友伴在茶聚間說出了「眼高手低」四字，還以為是他對該劇的評語，誰料聽他一席話語，方知道是對戲場觀的不滿。事緣在九十分鐘的觀戲期間，他一直在聽著旁邊一對男女的「現場直擊評論」，從尚未開場的佈景設計，以至散場後的演後座談，他們倒沒有向演出單位提出甚麼問題，卻是在期間不斷的指指點點。

        問到究竟是甚麼樣的評語會讓友人如此氣憤? 他節錄了當中的部份精警語句: 少年人演老人，毫不具有說服力；劇情平淡無味，絲毫沒有時代感；專業欠奉，像一班小孩在玩「家家酒」等等。友人是戲場常客，可算是甚麼樣的爛戲也曾看過，也聽盡無數即時「旁述」，應該不會被這點點毫不騷癢的點評弄得肝火大動，追問之下，方知道他是為本地戲場一直死寂不興的老問題抱不平：觀眾的水平。

        他說，在場刊內已標示著所有演員均仍是學生，觀眾難道要他們的程度可以媲美專業演員? 導演也已說明了這是一場足本的《芳草校園》，為了不失劇本原來的神緒，所以選擇原劇照做，若是硬要來個2010年的版本，會否改得不三不四? 而一個可以兩度翻演，而且獲獎無數的劇本被評為「平淡無味」，究竟是劇本無能，還是觀眾無知? 說到少年強裝愁，友人更是失笑說，如果年長的人演老人才算稱職，那麼湯漢斯演《阿甘正傳》的低能兒，又是個怎樣的說法?

        說到此處，才知道「眼高手低」四字是贈給那對男女，是因為他們都帶著「職業標準」來看待「學生習作」吧? 誠然以高標準去勉勵後輩，是能激起年青人奮拼的一種激勵方法，但說話去得太盡，反而會讓人覺得評語者的水平不足。對待怎樣的戲劇、怎樣的演員和班底，提出相對應和合適程度的點評，是為真知灼見。可是用不對口的標準來打擊一班首次演長戲的年青人，又會否有點「大蝦細」? 越是在溫室之中成長的新一代，作為大人的，更是該懂得方法去扶持和教導他們吧? 老一套的「強棒出賢」，真的有點不夠「時代感」了。《芳草校園》也許是太業餘的製作了，但在從底做起的層面來看，團隊上下已經嘗試去突破客觀環境的局限，亦見演員們都以自身的演繹去補救硬件的不足。反觀那些以富麗堂皇的裝置來拉開觀眾視線的製作，倒教人更會用低一點的視角去看待《芳草校園》的誠意和努力。

        友人慨嘆地說:觀眾都被寵壞了，眼角長得越來越高，手段和水平卻是越來越低，難怪鄰埠劇團來澳的演出都賣個滿堂紅，本地的小品製作卻被不斷打壓了。如此情況繼續下去，往後有同類的本地製作時，更要捧場支持，因為它們可能將會漸漸消失，成為本地獨特的「文化遺產」了。