歸類

上週參加了一場由民間組織舉辦的劇場年度活動回顧聚會，出席人士有來自劇場裡擔當不同身份崗位的朋友，包括監製、導演、編劇、演員、舞者、劇場設計及藝評人等，過往可能只是透過文宣和評論發表的方式得悉彼此，因此難得的面談交流，聚會的氣氛馬上炒得熾熱，而且是客觀而中肯的，好比本地電台的早晨時事節目宣傳句般──「從多角度思考，理性討論」。

主持人為了方便與會者討論個別演出，將被揀選討論的節目都進行了歸類，其中卻有個別分類令與會者和筆者產生疑問。事緣戲劇演出《方方》和《狼狽行動》都被歸類至「關注社會時事」一項，謂因內容有涉及本地社會及民生議題云云。誠然這是該等演出的故事發展主線，從這一切入點去理解故事著實較為容易，但聚會上亦即時有聲音提出疑問──「這不應是調性為文學改編的劇場演出嗎?」《狼狽行動》是本地劇作家李宇樑的原創作品，早已透過紙本方式出版，《方方》則是潘惠強改編自《聊齋誌異》，兩者的原型都是小說文體，並以改編方式成為戲劇劇本並搬演至舞台，從可供探討的多樣性來看，筆者是偏向從文學改編的方向對《方方》和《狼狽行動》進行討論，單從原文本演化至戲劇劇本的過程、從劇本所呈現原作的提煉成份、以至舞台呈現與原文本感受的比對等等，已經有甚多可供開拓思考的地方；社會時事的切入點雖然能更快使受眾產生共鳴，可是聚焦點略見單一，在觀演過程中的感受也可能只是表面化的即時反應，隨著帷幕落下，未必能夠獲得合上讀本後的津津樂道。

在速食的社會氛圍下，將人和事作出分類，普遍被認為是利多於弊──更容易掌握資訊、節省分析時間、採用既有的套路模式應付被分類的對象……而在推動我們盡快走到最前的利誘下，背後所需要付出的是要放棄思考、否定事物的特獨性、以大眾的認知類化一切等代價，更使筆者感到糾結的是，當藝術家不斷以發表試圖喚起大眾已經日漸麻木的感知時，社會上卻以不同的方式去把該等發表歸類，而這些歸類的優先考量只是對被飼養者的餵食方式，那麼藝術家的努力究意是在救贖社會，抑或是協助推向社會加速步伐至無能無用之境?

　　文: 沓靖

《花蝶花啦啦》從劇場飛入眾人家

　　澳門文化中心的「買手」愈來愈能對準澳門的市場，採購回來的節目亦深得澳門觀眾歡心，不但可以迎合大眾口味，亦致力發展推廣孩童的層面，培育澳門未來的劇院捧場客。上周末(1月15-17日)一連三日共演出六場的《花蝶花啦啦》，短短不到一小時的節目，完全俘虜了大人細路的心。

　　現在小朋友日常功課繁忙，接觸大自然的機會相對減少，能夠以大自然的生命變化為內容，將舞蹈和多媒體裝置組合成一齣描繪蝴蝶從蟲卵、毛毛蟲、蝶蛹，繼而破蛹而出，成為五彩繽紛的蝴蝶。色彩、聲音等吸引一班小朋友的好奇心，負責演出的TPO劇場在周日上午安兩名女演出者，以靈巧的肢體語言，將生命從誕生開始的演變，以舞蹈模式傳達小朋友，孩子們亦有好幾次可以中途加入的機會，在多媒體的「舞台」上，變化多端的圖案式樣，勾起孩子的想像力。全場沒有字幕，但有一些英語旁白，對一班平均不到十歲的孩子來說，亦足以明瞭故事內容。

　　劇場的設計較靈活生動，小孩子集中在前兩排座位上，家長都給安排在後面。然而很多孩子似乎未能習慣與父母的短暫分離，又或者在黑暗的環境中「獨處」，專心一意地欣賞演出，或這亦是給予他們的一種「劇場教育」，開始自立、獨立思考、無懼黑暗、明白劇場是一個安全的環境，會給他們一些非真實而又有趣的體驗。當然現場亦有些小孩子不太習慣，會哭鬧、會喋喋不休、又或坐立不安，但主辦單位亦有適當安排，盡力將滋擾做得愈少愈好。

　　舞台上可以傳遞教育訊息，舞台以外同樣可以。甚至離開了劇場，這個節目所派發的場刊小冊，原來亦有一些延伸教育，包括與蝴蝶相關的小知識、給家長的教育小貼士，以及一個剪紙勞作，貼心又全面，對澳門下一代的劇場捧場客可謂做到全面又滿分。

　　文: 徐薏

包袱

　　曉角話劇研進社於首演三十七年後再度重演《虛名鎮》，既是創社至今四十載的歷史見證，其中五名曾參演的演職社員包括周惠芳、鄭繼生、鄭麗貞、黎美娟及關妙姬更再踏台板，意義深遠。編劇李宇樑為原版劇本再作編改，場刊裡指出「抹輕了原來過濃的戲劇性，側重於角色與人性的刻劃」，筆者雖然緣慳當年的首演、也沒法一睹珍貴的原版劇本手稿，然而從今次的舞台劇版本看來，李氏所想表達的側重點仍是成功的。

　　顧名思義，《虛名鎮》講述一個表面和諧樸純的小鎮，內裡竟然四處皆是各懷鬼胎的官商名人，為了讓城鎮取得封號從而獲取重大利益，彼此都戴上了虛偽的面具，透過祁家逐層被掀露的各種醜聞(通姦、作假證供、懦弱)，曾經的伙伴瞬間成為劃清界線的陌路人，陰險的人性盡現觀眾跟前⋯⋯《虛名鎮》同樣帶有李氏對人性真善美的美好願望，勞麗(祁偉納的太太，關燕芬飾)終於無法忍受良心的責備，亦要喚醒鎮民認清城鎮的虛假面，公開承認自己的奸情、闡述受害者阿祖的含怨而死、指證丈夫捏造親生兒子死因等，李氏相信人總會正視自己心底的良知，從《㵴締》、《完蛋的Bug》以至《狼狽行動》所見，原來都早已從《虛名鎮》便種下了根；此外，李氏反映時弊的落黑亦繼續見於今次的演出，《完蛋的Bug》針對澳門賭業未知的將來、《狼狽行動》反映刻下樓價高企的社會光怪陸離，改版後的《虛名鎮》更是極容易地帶著觀眾對號入座，眾多常有耳聞的詞語如「和諧」、「光輝歲月」、「永續之城」、「模範」等都聽得觀眾會心微笑，暗諷報章的新聞封鎖和選擇性報導，更是李氏罕有地對媒體表達的說白，也許李氏之舉正好為有志編劇的朋友開一前例，只要技巧用得好，又何妨假作真時真亦假呢 。

　　可能是宣傳手法過度強調《虛名鎮》的歷史性，使得安坐劇場裡的似乎都是有一定年歲的觀眾，當然也有少部份的年青觀眾。筆者趁機與多位年青和年長的劇場常客交換意見，發現對《虛名鎮》的整體意見倒是兩極，年長一輩對舞台上演員的小失誤多有包容，較著重整體性和演出的完整度，有透過觀演懷念往昔之嫌；年青觀眾則多由不同的戲劇技術層面觀賞，有欣賞燈光設計對片段式演繹的助力、有點評演員的力不從心、有讚賞導演許國權少有的細膩和認真等等，而更讓筆者思考的是，懷著過度的期許走進劇場，會否反倒構成難以丟低的包袱，阻礙了自己接受藝術作品帶來的訊息和衝擊，繼而達至洗滌心靈、重新出發的效果?

　　文: 沓靖

血肉英雄

　　《葉問3》成功地將高不可攀的英雄拉回現實世界的觀眾跟前，葉問不再是天下無敵的絕世高人，他有不能立分高下的對手、有不能對衡的勢力、有一籌莫展的無能之時，那麼《葉問3》裡的葉問，還值得觀眾去敬仰嗎?追隨著導演葉偉信的眼光去看這位一代宗師，葉問是實在而具血肉的。承接著《葉問2》的故事，代表華人戰勝洋人的葉問(甄子丹飾)已經贏得香港武術界的認同，因為幼子葉正就讀的小學被笙(譚耀文飾)逼遷，葉問與笙及其背後勢力結下樑子，最終與笙的幕後老闆(泰臣飾)激戰三分鐘，未見勝負但危機暫解。另一邊廂巧遇同宗師兄弟張天志(張晉飾)且被挑戰，只是葉問妻子(洪黛林飾)此時被證實患上癌症，葉問甘願忍受棄戰屈辱，但求陪伴妻子的最後時光，而葉問與張天志始終對上了，二人也以各自對武術的原則，向觀眾傳遞截然不同的兩種人生態度。

　　如果要定性《葉問3》是港產式功夫片，可能對於導演所花下的心力並不公平，筆者甚至乎認為這說是文藝片也不為過，只因內裡的拳腳情節其實只有片末的最後一場才是必需的吧?其餘各場打斗更多只是為著商業賣座的考慮。全片便是圍繞著葉問這位「名人」，縱使如何處於身不由己的江湖中，但當伴侶已經時日無多時，一代宗師的名銜也是毫不猶疑地放下，如非妻子允肯，葉問就算多想一決高下也都能忍耐挑上對手。

　　詠春武術在之前的系列電影中已經被觀眾看得快膩了吧?所以《葉問3》由更多的側角切入點帶領觀眾走進故事之中，從張天志與葉問的詠春套路反映二人不同的攻守意向、葉問妻子的苦苦等候至身患絕症，觀眾能目睹葉問伴妻期間的轉變。葉問作為武術宗師，在《葉問3》中也多次顯得英雄無用──面對洋人唯是的社會風氣，就是捍衛得了道德也不能保障市民的溫飽，若不是獲泰臣的惺惺相識，爭斗事件根本不會就此作罷；在病臥的妻子前，拳打十數也無用武之地，就只得緊握妻子雙手暗地淚垂。然而一次又一次地面對無奈的境地，觀眾並沒有因為葉問的無力而將他看輕，反而是那份堅持和覺悟，盡個人所可以的能力去看待心底裡最重要的，把一切世俗的眼光都拋諸腦後，著實贏得了不少觀眾對葉問系列電影和主要角色的另眼相看，相信稍後這類血肉英雄式的電影也將會越來越多了吧。

　　文: 沓靖