文: 承鈺 | 澳門演藝評論協會會員
刊: 2011年3月31日 | 華僑報
去年一口氣買了香港話劇團2010至2011劇季六場演出的門票，到三月十九日 這一齣《不道德的審判》，正式完結我今季的「香港話劇團旅程」(一笑！)也許因為在壽臣劇院演出，場地較小，與演員距離近，較有震撼力；又或者是那個演後座談會，給導李國威和男主角王維說服了，突然對這個劇產生更多想法……
翻譯兼導演的李國威表示：「這個劇本很純粹，民主的背後犧牲了很多東西。」說的是智利編劇阿列爾‧多夫曼(Ariel Dorfman)筆下的《不道德的審判》那是一個發生在政治動盪後過渡期的故事，全劇只有三個角色現身，大可簡單稱他們為──丈夫、妻子和醫生。
從年青時代開始便為了爭取民主，參與政治運動的兩夫妻，妻子受政治逼害，甚至被囚被虐及輪姦，高壓政權瓦解後，丈夫步入政治權力核心，在這個時候，妻子卻意外地發現(？)當年帶頭輪姦她的人──醫生。
三個角色一套戲
所謂的「不道德」的「審判」，相信應該指妻子在持槍情況下，強行審問醫生，逼他承認當年的「罪行」，她濫用私刑，只因為她深信當年的施害者就在眼前。擔演妻子角色的陳煦莉，將一位神經質以至歇斯底里，充滿了心理陰影的妻子演得淋漓盡致，因為她根本可以大鳴大放，單向地發洩她的情感，以「有病」為背景，無論面對丈夫或醫生，她都可以從容的「發瘋」。
站在她相對立場的醫生，由高翰文飾演。在此劇中他將一名無辜「被審」的醫生演得頗為內歛，也許這就是劇中人的性格，至於他到底是不是真正有犯下瀰天大罪？這個在我看來並不重要。
有了審判的正反雙方，這個劇最關鍵的人物──丈夫，則被夾在中間，呈現了硬幣的兩面，他一方面理解妻子所承受的痛苦，另一方面亦有質疑那位無條件協助自己解窘的好好先生，到底是好人？還是壞人？但為了自身的利益，丈夫還是選擇了盡可能控制場面，背後目的只為了：「不可以讓醫生死在自己的家中。」
為了這個目的，丈夫與妻子達成協議，只要醫生願意寫下悔過書(不管他有沒有幹過)，便可以安全放醫生離去。丈夫在這件事上的立場並不在於證明事實，而是在於安撫。香港話劇團今次為丈夫這個角色安排兩位演員演出，其中是王維，另一位是形象與他截然不同的辛偉強。據導演李國威所述，本來亦想設計二人所演的丈夫性格上有所迴異，但為了不要讓另外兩位演員太過「精神分裂」，最後亦放棄了這個構思。(其實我反而有興趣想看到兩位男演員有不同的解讀角色和演繹方法)
兩位演員一角色
關於丈夫這個角色，今次看到王維那種很大度的演出，他的外型高大而討好，飾演一名前途無限的律師，說服力頗佳。第一場丈夫在獲得總統任命後，本來應該高高興興的回家，可是在途中汽車輪胎爆了，只得等待醫生搭救，回到家中他沒有首先報喜，反而來個「惡人先告狀」，將最壞的情緒發洩在妻子的身上，加上對接受任命與否對妻子撒了謊，或者可以看出丈夫本身對妻子的不信任。他們之間也許存著有愛，但從後來的對話中，或者看出丈夫對妻子更多的應是愧疚──丈夫在婚前曾出軌，妻子卻寧可受辱亦不願願供出他的名字。這個沉重的道德枷鎖，相信一直纏擾著兩夫妻之間。在他對妻子的不信任之餘(更多可能是怕妻子會對自己的仕途有影響)，唯有靠一些無理取鬧來爭取控制大局，正如一開始指責妻子為何不預備後備輪胎，作為一名「主外」的男人，這種講法完全是推卸責任。
丈夫憧憬著進入權力核心，但在劇中他的權力卻比不上妻子手上的一把槍，他沒有表態到底是相信那醫生是無辜者？又或是真正罪有應得？夾在兩難中的他多少有點「耍手段」，以一位丈夫、一名律師以及一名政府要員的身份，無法以道理解決事情，反而要用權謀遊走在妻子和醫生這兩名對立角色之間，也許就是說明了有絕對的暴力存在時，甚麼公義、道理都不管用了，民主的背後，更多犧牲的也許就是這些公義和道理，為了達到最終目的，很多人都覺得過程不再重要，這當然包括劇中的丈夫。
我不願站在道德的高地，以旁觀者面對這人性的角力作出無力的評語，此劇能夠帶出了人性的黑暗面，不過到結局仍沒有判定妻子及醫生誰對誰錯，也許這正他們的目的，留有餘地讓大家去思考，當中的過程、手段應該不再重要吧！
沒有留言:
張貼留言