因何而動

　　要不是剛好有機會參加李銳進走進校園的舞評講座，也許筆者不再會翻查腦海裡曾經被留下印象的舞蹈劇場片段，而今屆澳門藝術節的《情書》，極有可能也只如眾多過目即忘的表演節目般，對之印象將會隨著節慶的落幕而逐漸消失，然而講座中李銳進引介舞蹈劇場大師Pina Bausch的名言: 「我在乎的是人為何而動，而不是如何動。」《情書》中一幕又一幕的情感湧現，即如倒帶般再次浮現於筆者的心坎裡。

　　本對導演起用鄭子誠煞有介事的為五封情書唸讀、並以戲劇表演方式融入於舞蹈作品之中感到格格不入，要是以此分別作為五個舞段的預示，完全不包含舞蹈動作的唸讀究竟意義何在？然而令人驚覺的卻是那種以為舞蹈劇場便是「舞蹈」加上「戲劇」的簡單判斷，是何等謬誤。如果在一齣戲劇裡，每個角色、每句對白都有其意義，且是必要的，那麼鄭子誠在《情書》中的角色亦必定有其意義所在。五封各含不同情感的書信，實可透過上千百種方式來予之呈現，但透過接近導讀式的唸讀，觀眾是否更容易投入接下來的舞蹈表演之中？父親對兒子的愛、兒子內心呼喊的獨白、小艾埋於心底裡對鴻的愛慕、小艾對於追求愛情的不顧一切，乃至兒子的驀然回首，終於明白父親的大愛等等，五段似乎既是連貫又是獨立的舞段，在唸讀之間使觀眾的思緒不是能產生更大的關聯嗎？

　　如果仍持有「以舞藝評價舞蹈劇場的好壞」，也許觀眾將無法拓闊和接受對舞蹈發展的各種可能性。在《情書》裡，觀眾難以各門類別的舞蹈標準來鑑評內裡的舞藝，這是芭蕾？或是現代爵士舞？踢腿、迴旋、群舞的對稱性等等，都請把這些指標都放下吧！然而舞者從文本之內走出文本之外，呈現在舞台上的肢體運動，是教人深深感受到舞者對書信中，各段情感關係的理解與再創作。楊青的原創文本尤令人驚嘆，簡短的數百字，包含了時空的流逝、融匯了真摰的情感，這卻造就了潘少輝能有更多的創作空間，帶領舞者走入父子之間、情人之間的複雜情感世界。

　　對於不少評論指《情書》的劇情散亂和舞藝問題，筆者既非專業舞蹈導師或資深劇場工作者，自是不便多言見拙；只是在呈現動人的情感裡，五封情書，帶動十多位舞者充滿悲歡離合的「舞蹈」動作，相信總可以使觀眾明白他們的喜樂何來、痛苦何在吧？要是讀者也如筆者般曾於《情書》裡，曾有為某一個動作讓心靈被觸動，甚至再無法強忍眼眶裡的淚花流轉，相信舞者的造詣如何已不是要著意的節眼了，至少筆者深信你已經明白，在《情書》裡的他們，究竟因何而動。

　　文: 沓靖 | MCSPA會員